bill.wang： 关于东莞医保门诊医疗转诊年度限额问题，众所周知，医疗费用已成为民众的一大负担。如今，去医院就诊动辄就要花费数百元，这让许多市民感到“病不起”。我本人也曾希望在社区卫生服务中心就医，因为那里报销比例较高且距离较近。然而，必须承认的是，社区卫生服务中心的医疗水平与公立医院相比确实存在较大差距。例如，我曾因咽喉痛连续三次前往社区卫生服务中心就诊，经过一周的用药治疗，症状不仅未见好转，反而加重，最终不得不转至公立医院治疗。?针对东莞门诊转诊报销额度偏低的问题，很多市民都有所反应。我阳光问政平台医保局的回复中了解到，主要是从个人交费额与医保实际支出的角度来解释这一问题，但我认为这样的解释并不充分。我们生活在新时代，政府理应为人民谋福利，让人民过上幸福生活。政府公务员（有金卡、高福利、稳定的高收入）可能并没有亲身体验过我们底层老百姓在医院看病、购药的经济压力，我们只能精打细算地过着紧日子。东莞门诊医保报销已规定了分级按比例报销，也就不存在要求医保基金大包大揽，现有的报销制度根本做不到“避免群众因病返贫，因病致贫”。因此，政府难道不应该从财政上加大投入扶持医保基金吗，减轻底层老百姓在医疗方面的负担。?在此，我建议东莞市政府应该增加医保门诊的报销额度，可以对标大湾区内的其他城市。此外，我还建议实行家庭医保额度共享制度。考虑到我家中有5口人（两大三小），当前的医保额度对于一人生病来说确实不够使用。如果能实行家庭额度共享，将能更好地满足家庭成员的医疗需求。

答： 尊敬的市民，您好！您反映的问题已收悉，现回复如下：门诊共济保障政策的出台，实际上是为了满足参保人便捷就医的需求，在“基层首诊、逐级转诊”的分级诊疗制度基础上，为参保人新增一家辅点医院作为直接就诊定点，方便参保人就医。但是，医保基金的承受能力是有限的，我们既要考虑群众的便捷就医，也要保证医保基金的安全运行，需要对门诊报销设置报销额度，这也是符合国家、省规定，也是绝大多数地方的做法。因此，结合我市历史门诊就医数据，经过模拟测算后，对参保人在医院就诊设置了在岗职工年平均工资1%的限额，在社卫就医，东莞仍然坚持一直以来“不设报销封顶线”的做法。“医院就医”这个限额，与我市参保群众的缴费情况密切相关，医保基金的使用需要遵循“以收定支，量入为出”的原则，简单地说，就是医保基金收了多少钱，那就只能用多少钱。希望您可以理解，医保待遇保障并不只有医院普通门诊统筹这块，还包括了门诊特定病种、住院医疗及其他特殊情况保障等。因此，不是简单地说每年交了多少钱，就应该全部用在医院门诊，其他都不需要保障了。 参保人认为门诊保障不足，其实是还没有全面了解到我市门诊保障待遇。除了在岗职工年平均工资1%的医院门诊限额，我市门诊保障还有很多的待遇，比如：在社区门诊就医不单独设封顶线、国家谈判药品单独支付不计入门诊限额还有门诊特定病种保障。 对于“实行家庭医保额度共享制度”、将医院门诊限额家人共用的建议，是不符合医保统筹基金使用规定的，与“本人参保，本人享受待遇”的原则违背。下来，我局将积极协同市卫生健康部门，提高我市社区门诊诊疗能力。根据政策实际运行情况，在基金可承受范围内，逐步提高门诊统筹保障水平。 感谢您对我市医疗保障事业的支持和关注！祝您：身体安康！幸福快乐！